De campagne van de New York Times tegen bitcoin woedt voort. Een van de auteurs van de New York Times schreef over verschillende situaties waarin bedrijven bezig zijn Bitcoin mijnbouw milieuvriendelijker te maken, maar sluit het dan af door te suggereren dat het om een soort van pr-stunt gaat.
Inhoudsopgave
Bitcoin mijnbouw groener door China’s verbod
China verbood bitcoin mijnbouw een paar maanden geleden. De bitcoin hashrate daalde daardoor, maar wist zich te herstellen. Het netwerk bleef in die periode perfect functioneren. Het grootste deel van China’s Bitcoin mijnbouw verhuisde naar groene energierijke landen.
De belangrijkste expert op het gebied van bitcoin’s energieverbruik, Nic Carter, publiceerde een uitgebreid rapport over bitcoin mijnbouw. Het rapport bevatte onder andere harde gegevens over hoeveel van China’s bitcoin mijnbouw door waterkracht energie werd opgewekt.
Maar de mainstream media negeerden het rapport. Dit omdat velen vonden dat ze de China’s statistieken niet konden vertrouwen. En, dat China waarschijnlijk steenkool stookte voor de Bitcoin mijnbouw.
Wat meldde de New York Times? Een artikel met de titel “China verbood cryptocurrencies. Nu is Bitcoin mijnbouw nog vuiler”. Dit terwijl Chinese mijnwerkers hydro-elektrische energie gebruikten en dus schonere energie gebruikten.
Crypto mijnbouwbedrijven proberen het minen groener te maken
Het onlangs gepubliceerde artikel “Bitcoin miners willen zichzelf herpositioneren als milieuvriendelijk” begon met het opvoeren van Argo Blockchain. Dit bedrijf bouwt een nieuwe faciliteit die vooral door wind- en zonne-energie gevoed zou worden. Het goede nieuws is dat The New York Times zelfs Peter Wall, CEO van Argo, citeerde die zei dat er voldoende hernieuwbare energie aanwezig is.
Wat kan daar mis mee zijn? Nou niets, maar het ligt eraan hoe je het brengt. Maar wel als je in een van de volgende alinea’s schrijft dat een enkele Bitcoin transactie meer dan 2.000 kilowatt-uur elektriciteit vraagt. Dit is namelijk evenveel energie om het gemiddelde Amerikaanse huishouden 73 dagen van stroom te voorzien.
Deze onjuiste beweringen komen van Digiconomist, een op grote schaal ontkrachte onderzoeker die toevallig een medewerker is van de Nederlandse Centrale Bank. Vreemd genoeg heeft New York Times zelf geen onderzoek gedaan en heeft het schaamteloos de onjuistheden geciteerd.
Daarnaast wordt Alex de Vries geciteerd in het artikel. Dit is een van de auteurs van de studie, die zij dat een mijnwerker als hij de winst wil maximaliseren zijn machine overal gaat neerzetten waar hij de hele dag kan draaien. Maar om de winst te kunnen maximaliseren, gaat een mijnwerker juist op zoek naar de goedkoopst mogelijke energiebron. Energie is hun grootste kostenpost.
TeraWulf, Sangha Systems en Argo Blockchain
TeraWulf, heeft toegezegd het crypto mining te laten draaien met meer dan 90 procent koolstofvrije energie. Het heeft twee projecten in de maak. Het eerste project is een oude en gepensioneerde kolencentrale in de staat New York die door waterkracht wordt gevoed. De tweede is een door kernenergie aangedreven installatie in Pennsylvania. Het bedrijf wil deze projecten op koolstofvrije energie laten draaien.
Ook het groenere Bitcoin mijnbouw verhaal van Sangha Systems wordt niet vermeld. Dit bedrijf nam een oude staalfabriek in het stadje Hennepin opnieuw in gebruik. Sangha wordt geleid door een voormalige advocaat, Spencer Marr, die zegt dat hij het bedrijf is opgericht om schone energie te promoten.
Om het artikel af te sluiten ging de auteur terug naar Argo Blockchain. Het bedrijf Argo Blockchain wil de CO2-uitstoot beperken in zijn nieuwe centrum. Maar volgens The New York Times kan de CEO blijkbaar niet garanderen dat Argo’s nieuwe centrum geen koolstofvoetafdruk zal hebben. Daarvoor zou het nodig zijn het net te omzeilen en energie rechtstreeks van een hernieuwbaar energiebedrijf te kopen.
Het artikel wordt vervolgd door te zeggen dat veel van de producenten van duurzame energie staan nog een beetje sceptisch tegenover cryptocurrency. De crypto mijnwerkers hebben niet de kredietprofielen om 10- of 15-jarige overeenkomsten te sluiten. Daarom is het moeilijk voor de Bitcoin mijnbouwbedrijven om op groene energie te werken.
Waarom kan The New York Times het goede nieuws over groenere Bitcoin mijnbouw niet vieren? Maar ondanks het artikel van New York Times zien we dat steeds meer crypto mijnbouwbedrijven zich inzetten voor groenere mijnbouw.
https://www.youtube.com/watch?v=tq1KQLxlC7c
